Рішення суду або угода про сплату аліментів? (Усачова Е.)

1. В центрі уваги:

Дата розміщення статті: 31.07.2014

Чинне законодавство надає платнику і одержувачу аліментів широкі можливості для врегулювання виникаючих між ними розбіжностей. Однак найчастіше два документа - рішення суду про стягнення аліментів і аліментні угоду можуть конкурувати між собою.
Про що не говорять
Чинний Сімейний кодекс РФ закріпив два порядки сплати і стягнення аліментів: за угодою про сплату аліментів та за рішенням суду. Вперше в історії російського законодавства нотаріально посвідченою згодою сторін аліментних відносин з приводу розміру, порядку, форми і термінів сплати аліментів була надана сила виконавчого листа.
Але цей прогресивний правовий інститут спіткала та ж доля, що і шлюбний контракт. Одержувачі аліментів в більшості своїй вважають за краще звертатися до суду навіть тоді, коли фундаментальних розбіжностей з платником немає, бажаючи лише отримати гарантію реалізації своїх прав у вигляді виконавчого листа. При цьому угода про сплату аліментів, представляючи собою, безумовно, більш гнучкий, простий в реалізації і комфортний з психологічної точки зору спосіб регулювання аліментного зобов'язання, не набуло широкого поширення. Причина цього криється не тільки в традиційному консерватизмі російського суспільства по відношенню до нових правових можливостей, але і в наявності у інституту аліментних угод великої кількості правових проблем.
Дуже актуальним, але непопулярних в літературі є, зокрема, питання про конкуренцію і співвідношення юридичної сили судового рішення у справі про стягнення аліментів та нотаріального угоди про сплату аліментів. Ця проблема має два аспекти: перший пов'язаний з вирішенням питання про можливість подачі позову про стягнення аліментів за наявності дійсного аліментного угоди, другий - з встановленням співвідношення раніше винесеного рішення суду і угоди про сплату аліментів, укладеного після набрання рішенням законної сили.
Вранці - угода, ввечері - позов
Відповідно до ст. 106 СК РФ члени сім'ї, зазначені в ст. ст. 80 - 99 СК РФ, мають право звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів тільки при відсутності угоди про сплату аліментів. Іншими словами, наявність аліментного угоди є перешкодою для звернення до суду одержувача аліментів з позовом про стягнення аліментів і тягне за собою відмову в прийнятті такої позовної заяви. Особа, яка бажає ініціювати судовий процес про стягнення аліментів за наявності чинного аліментного угоди, може зробити це двома способами:
- розірвати аліментні угоду за взаємною згодою сторін або в судовому порядку, а потім звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів;
- в порядку п. 1 ст. 151 ЦПК РФ з'єднати в одній позовній заяві дві вимоги: про розірвання угоди та про стягнення аліментів <1>.
--------------------------------
<1> Звенигородська Н.Ф. Взаємозв'язок форми аліментного угоди і порядку його виконання // Виконавче право. 2009. N 2.
Таким чином, факт неприпустимість подачі позову про стягнення аліментів за наявності аліментного угоди безпосередньо випливає з закону.
А якщо навпаки?
Набагато складніше йде справа зі зворотним ситуацією. Бувають випадки, коли за наявності вступило в законну силу судового акта боку аліментного зобов'язання з тих чи інших причин приходять до нової угоди. Особливо часто це пов'язано з отриманням платником аліментів на утримання неповнолітньої дитини так званих сірих доходів і, відповідно, мізерним розміром аліментів, стягнутих за рішенням суду.
Виникають питання: чи припустимо укладення угоди про сплату аліментів за наявності вступило в законну силу рішення суду по тому ж приводу, і якщо допустимо, то як укладення угоди відіб'ється на вже збудженому виконавче провадження?
На жаль, в даний час офіційна позиція правоприменителя з даного приводу відсутня. В результаті серед практичних працівників утвердилось таку думку: для подолання сили судового рішення досить вказати в угоді про сплату аліментів, що з моменту його укладення стягнення аліментів за конкретним виконавчим листом припиняється. Гірше того, багато нотаріусів навіть не з'ясовують у сторін, чи існує в відношенні їх судове рішення про стягнення аліментів з тих самих підстав, що вказані в угоді.
На наш погляд, наявність вступило в законну силу рішення суду обумовлює необхідність звернення до норм процесуального права для вирішення питання про співвідношення судового рішення про стягнення аліментів та укладеного постфактум аліментного угоди. Стаття 43 Федерального закону від 02.10.2007 N 229-ФЗ "Про виконавче провадження" серед підстав припинення виконавчого провадження називає тільки один вид угод - мирова угода боржника і стягувача, затверджене судом.
Хоча мирову угоду, як і угода про сплату аліментів, має на меті договірного врегулювання обсягу і порядку аліментірованія, процесуальна природа обумовлює деякі його відмінності від аліментного угоди в частині ступеня свободи сторін, форми угоди, порядку його зміни і припинення. Дані поняття не є тотожними, мають різне правове зміст, отже, висновок аліментного угоди не є підставою припинення виконавчого провадження щодо стягнення аліментів.
Звісно ж, що позиція законодавця в цьому випадку викладена гранично ясно, а зміст ст. 43 Закону N 229-ФЗ не може тлумачитися розширено. Укладення сторонами аліментного зобов'язання, відносини яких вже були предметом розгляду суду і права та обов'язки яких визначені судовим рішенням, угоди про сплату аліментів не може спричинити за собою скасування рішення суду або втрату ним чинності. Інша суперечило б принципу обов'язковості судових постанов, встановленому ст. 13 ЦПК РФ, оскільки сторони отримали б можливість самостійно змінити умови виконання аліментного зобов'язання, встановлені судом.
Де ж вихід?
Сторони аліментного зобов'язання не мають можливості припинити дію судового рішення висновком аліментного угоди. Однак в зміні умов аліментірованія, встановлених судом, найчастіше зацікавлені як платник, так і одержувач аліментів. Яким же чином треба вчинити в такій ситуації?
На практиці набула поширення наступна процедура. Сторони аліментного зобов'язання через деякий час після винесення рішення суду по справі про стягнення аліментів вирішують врегулювати свої відносини за допомогою угоди. Аби не допустити ініціювати процедуру укладення мирової угоди, вони використовують альтернативний, на їх погляд, спосіб - роблять висновок нотаріальне угоду про сплату аліментів. Але оскільки факт укладення такої угоди, як було сказано, не є підставою припинення виконавчого провадження за раніше винесеним судовим рішенням, сторони використовують ст. 46 Закону N 229-ФЗ.
За заявою одержувача аліментів або його представника йому повертається виконавчий лист, і сторони продовжують свої відносини, керуючись змістом аліментного угоди. Але така ситуація вкрай небезпечна для платника аліментів. Судове рішення продовжує існувати, а повернення виконавчого документа стягувачу, на відміну від припинення виконавчого провадження, не перешкоджає повторному пред'явленню виконавчого листа до виконання.
В результаті з двох фактичних складів виникає два зобов'язання: одне з факту наявності аліментні обов'язки і факту наявності вступило в законну силу рішення суду, інше - з факту наявності аліментні обов'язки і факту укладення угоди про сплату аліментів. Таким чином, у стягувача на руках виявляється два виконавчих документа, кожен з яких підлягає виконанню незалежно від іншого.
Для недопущення виникнення подібних ситуацій сторонам аліментного зобов'язання слід або використовувати судову процедуру укладення мирової угоди, або укладати аліментні угоду, усвідомлюючи, що воно не замінює раніше винесене судове рішення, а може лише встановлювати додаткові обов'язки.
Так, якщо відповідно до судового рішення аліменти на утримання неповнолітньої дитини стягнуті в розмірі 1/4 доходу, а сторони бажають встановити 50-відсотковий розмір аліментів, угоду про сплату аліментів має передбачати як розміру аліментів різницю між загальною бажаної сумою і сумою, стягуваної за рішенням суду, тобто в даному випадку 1/4. Встановивши ж угодою 50-ний розмір аліментів, платник з урахуванням судового рішення буде зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 3/4 свого доходу.
Таким чином, судове рішення за позовом про стягнення аліментів і угоду про сплату аліментів в процесуальному плані співвідносяться наступним чином. Наявність дійсного аліментного угоди перешкоджає зверненню одержувача аліментів до суду з позовом про стягнення аліментів до їх платнику. Стаття 106 СК РФ усуває можливість одночасної наявності угоди про сплату аліментів та винесеного після його укладення судового рішення з такого самого приводу.
У той же час в силу принципу обов'язковості судових постанов боку аліментного зобов'язання можуть змінити порядок його виконання, встановлений судовим рішенням, тільки шляхом укладення мирової угоди відповідно до процедури, визначеної ЦПК РФ. Нотаріально засвідчена аліментні угоду, укладену за наявності вступило в законну силу рішення у справі про стягнення аліментів, не скасовує судового рішення і не звільняє платника аліментів від його виконання, а лише покладає на нього додаткові обов'язки.

Повернутися на попередню сторінку

Безкоштовна консультація юриста по телефонам:

• Москва, Московська область
  +7 (499) 703-47-96
• Санкт-Петербург, Ленінградська область
  +7 (812) 309-56-72
• Федеральний номер
  8 (800) 555-67-55 доб. 141

Дзвінки безкоштовні.
Працюємо без вихідних

25 січня 2019 р
Проект Федерального закону № 632702-7 "Про внесення зміни до статті 19 Федерального закону" Про валютне регулювання та валютний контроль "

З метою виключення негативного впливу на фінансовий ринок і стабільність внутрішнього валютного ринку законопроектом пропонується наділити Банк Росії повноваженнями за погодженням переліку резидентів, які можуть не репатріювати кошти в Російську Федерацію в зв'язку з введенням в відношенні них заходів обмежувального характеру.

19 січня 2019 р
Проект Федерального закону № 628352-7 "Про внесення змін до Федерального закону" Про ринок цінних паперів "і Федеральний закон" Про внесення змін до Федерального закону "Про ринок цінних паперів" і статті 3 Федерального закону "Про саморегулюючі організації в сфері фінансового ринку"

Законопроектом вносяться зміни до статті 6.1 Федерального закону "Про ринок цінних паперів", які надають можливість учасникам фінансового ринку, що надають послуги з фінансового консультування і є членами відповідної саморегулівної організації в сфері фінансового ринку, визначити ознаки індивідуальної інвестиційної рекомендації в базовому стандарті даної саморегулівної організації.

11 січня 2019 р
Проект Федерального закону № 621469-7 "Про внесення зміни до статті 1 Закону України" Про основи державного регулювання торговельної діяльності в Російській Федерації "

Законопроектом пропонується не поширювати на господарюючих суб'єктів, виручка яких від реалізації товарів за останній календарний рік не перевищує чотирьохсот мільйонів рублів, дія частин 1 і 2 статті 9 Федерального закону, які встановлюють обов'язки по розміщенню інформації про умови відбору контрагента для укладення договору поставки та про умови такого договору на своєму сайті в мережі "Інтернет".

1 січня 2019 р
Вступив в силу Федеральний закон від 29 липня 2018 р N 251-ФЗ "Про внесення змін до Закону Російської Федерації" Про організацію страхової справи в Російській Федерації "

Мета закону - підвищення ефективності входять на страховий ринок організацій і захисту прав споживачів страхових послуг. Основне завдання закону - вдосконалення процедури ліцензування суб'єктів страхової справи, в тому числі впровадження процедури оцінки претендента ліцензії шляхом аналізу планованих їм бізнес-процесів, а також процедури реєстрації юридичної особи через Банк Росії одночасно з отриманням ліцензії на здійснення страхової діяльності.

18 грудня 2018 р
Проект Федерального закону № 614127-7 "Про внесення змін до Федерального закону" Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів "

Законопроект пропонує доповнити існуючий порядок і умови обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, передбачивши можливість укладання договору зобов'язального страхування, який би міг діяти по відношенню до будь-якого транспортного засобу, що перебуває у володінні страхувальника, якщо воно відповідає типу (категорії) і призначенням транспортного засобу, зазначеного в такому договорі.

В центрі уваги:

Дата розміщення статті: 26.01.2019

Удосконалення навчально-методичного забезпечення підготовки висококваліфікованих нотаріусів як умова реалізації їх правового статусу (Ушакова Є.Ю.)

Дата розміщення статті: 26.01.2019

Конструкція заставного зобов'язання при множинності кредиторів (Челишева Н.Ю.)

Дата розміщення статті: 26.01.2019

Рівні початку виступу Російської Федерації з іншими учасниками цивільних правовідносин (Садріева Р.Р.)

Дата розміщення статті: 26.01.2019

До питання про поняття і ознаки звичаю в цивільному обороті і сімейних відносинах (Ханукаев Ю.Е.)

Дата розміщення статті: 26.01.2019