Постанова пленуму Верховного Суду

Російської Федерації

м Москва, # 14 від 5 листопада 1998 р

Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення Пленум Верховного Суду Російської Федерації постановляє:

Звернути увагу судів на важливість забезпечення правильного, однакового та ефективного застосування законодавства про відповідальність за скоєння екологічних правопорушень. Високий ступінь суспільної небезпеки цього виду правопорушень обумовлена тим, що об'єктом їх посягання є стабільність навколишнього середовища і природно-ресурсний потенціал, а також гарантоване ст.42 Конституції Російської Федерації право кожного на сприятливе навколишнє середовище.
Судам слід мати на увазі, що при розгляді справ, пов'язаних з порушеннями екологічного законодавства, особливого значення набуває встановлення причинного зв'язку між досконалими діяннями і шкідливими наслідками або виникненням загрози заподіяння істотної шкоди навколишньому середовищу і здоров'ю людей. Необхідно також з'ясовувати, чи не викликані шкідливі наслідки іншими факторами, в тому числі природно-природними, і не настали вони незалежно від встановленого порушення, а також і те, що не вчинені протиправні діяння в стані крайньої необхідності.
Під іншими тяжкими наслідками порушення правил охорони навколишнього середовища при виробництві робіт (ст.246 КК РФ) слід розуміти істотне погіршення якості навколишнього середовища або стану її об'єктів, усунення якого вимагає тривалого часу і великих фінансових і матеріальних витрат; знищення окремих об'єктів; деградація земель і інші негативні зміни навколишнього середовища, що перешкоджають її збереженню та правомірному використанню.
Заподіяння шкоди здоров'ю людини (ст. Ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252, 254 КК РФ) виражається в розладі здоров'я, тимчасової або постійної втрати працездатності, спричиненні тяжкої, середньої тяжкості або легкого шкоди одній або кільком особам.
Істотний екологічну шкоду характеризується виникненням захворювань і загибеллю водних тварин і рослин, інших тварин і рослинності на берегах водних об'єктів, знищенням рибних запасів, місць нересту і нагулу; масовою загибеллю птахів і тварин, в тому числі водних, на певній території, при якому рівень смертності перевищує середньостатистичний в три і більше разів; екологічної цінністю пошкодженої території або втраченого природного об'єкта, знищених тварин і деревно-чагарникової рослинності; зміною радіоактивного фону до величин, які становлять небезпеку для здоров'я і життя людини, генетичного фонду тварин і рослин; рівнем деградації земель і т.п.
Створення загрози заподіяння істотної шкоди здоров'ю людини або навколишньому середовищу (ч.1 ст.247 КК РФ) має на увазі виникнення такої ситуації або таких обставин, які спричинили б передбачені законом шкідливі наслідки, якби не були перервані вчасно вжитими заходами або іншими обставинами, що не залежать від волі заподіювача шкоди. Загроза при цьому передбачає наявність безпосередньої загрози реального заподіяння шкоди здоров'ю людини або навколишньому середовищу.
У необхідних випадках з метою правильного вирішення питань, що потребують спеціальних знань в галузі екології, у справі повинні бути проведені відповідні експертизи із залученням фахівців: екологів, санітарних лікарів, зоологів, іхтіологів, мисливствознавців, ґрунтознавців, лісівників та інших.
Розглядаючи справи, пов'язані з порушенням законодавства про охорону природи, судам слід мати на увазі, що заздалегідь обіцяне придбання добутої завідомо злочинним шляхом продукції або систематичне придбання її від одного і того ж правопорушника особою, яка усвідомлювала, що своїми діями дає можливість правопорушнику розраховувати на сприяння в збуті цієї продукції, має кваліфікуватися як співучасть у злочині у формі пособництва.
Роз'яснити судам, що експлуатація промислових, сільськогосподарських, комунальних та інших об'єктів з несправними очисними спорудами і пристроями, відключення очисних споруд і пристроїв, порушення правил транспортування, зберігання, використання мінеральних добрив і препаратів, вчинення інших дій, що призвели до забруднення водойм і водних джерел і заподіяли істотної шкоди тварині чи рослинного світу, рибним запасам, лісовому або сільському господарству, повинні кваліфікуватися за відповідною част статті 250 КК РФ. До кримінальної відповідальності за цією статтею можуть бути залучені як посадові особи або особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, так і інші особи, які скоїли цей злочин.
Звернути увагу судів на те, що у випадках, коли винним в скоєнні екологічного злочину визнається посадова особа державного підприємства, установи, організації або особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, воно повинно нести відповідальність за відповідною статтею за вчинення екологічного злочину, а при наявності в діях ознак зловживання посадовими повноваженнями або повноваженнями особи, що виконує управлінські функції в комерційній або інший орган зації, несе також відповідальність відповідно за статтями 285 і 201 КК РФ. При цьому необхідно враховувати, що статтями 256, 258 і 260 КК РФ спеціально передбачається відповідальність за злочини, вчинені з використанням службового становища. Виходячи з цього, вчинене слід кваліфікувати лише за вказаними нормами про екологічні злочини без сукупності зі статтями, що передбачають відповідальність за посадові злочини, або за зловживання повноваженнями особами, які виконують управлінські функції в комерційній і іншій організації.
Шкода, заподіяна порушенням екологічного законодавства, відповідно до ст. 1064 ЦК України та ст.86 Закону Української РСР "Про охорону навколишнього природного середовища" підлягає відшкодуванню винною особою у повному обсязі незалежно від того, чи заподіяно шкоду в результаті умисних дій (бездіяльності) або з необережності.
Виняток становлять випадки, коли шкода заподіяна підприємством, установою, організацією, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для навколишнього природного середовища (ст. 1079 ГК РФ, ст.88 Закону Української РСР "Про охорону навколишнього природного середовища"). У зазначеному випадку відповідальність настає незалежно від наявності вини, якщо особа, що спричинила шкоди не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, визначається відповідно до затверджених в установленому порядку таксами і методиками обчислення розміру шкоди, а при їх відсутності - за фактичними витратами на відновлення порушеного стану навколишнього природного середовища з урахуванням понесених збитків, в тому числі упущеної вигоди (ст.87 названого Закону).
Особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК РФ несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Суд має право за заявою потерпілого і в його інтересах покласти на зазначених осіб часткову відповідальність, виходячи зі ступеня вини кожною з них, а при неможливості визначити ступінь провини - виходячи з рівності часток (ч.2 ст. 1080, п.2 ст.1081 ЦК РФ). При цьому необхідно враховувати, що при здійсненні екологічного злочину декількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду лише за тими епізодами, в яких встановлено їх спільну участь.

Голова Верховного Суду
Російської Федерації

В.В. Демидов

Секретар Пленуму,
суддя Верховного Суду
Російської Федерації

В.М. Лебедєв

Інтернет-центер "Інфоріс", http://www.inforis.ru

[ зміст ] [ Головна сторінка ]